Снимка: iStock
Добре е да има тълкувателно решение на Конституционния съд на фона на все по-честата практика парламентът да приема закони, които според много експерти в областта на законодателния процес нарушават не просто формално стъпките за приемане на закон, а принципите на правотата държава. Това заяви пред БНР преподавателят по конституционно право Атанас Славов.
Пао негови думи става въпро за подмяна на законодателни предложения чрез различни техники – с вкарването между първо и второ четене на напълно нови разпоредби, които не носят духа на първоначалното и му противоречат, както и с промяна на основни закони през преходните и заключителните разпоредби на други, несвързани с тях закони.
Според Славов това е отказ от публично обсъждане със заинтересованите страни на ключови разпоредби, които се приемат от Народното събрание. Той подчерта, че законът трябва да обслужва публичния интерес.
По думи на конституционалиста в демократичната държава законът е не просто израз на нечия парламентарна воля, а на принципи, които защитават публичния интерес.
Той обясни, че в самия Конституционен съд има поне две тези. Според едната спазването на процедурата на две четения е достатъчно, за да бъде приет закон, докато други конституционни съдии застъпват по-широко обоснована теза.
По отношение на ветото на президента върху текстовете за специалния прокурор, който да разследва главния, Славов изрази мнение, че управляващите не биха взели под внимание тези мотиви, защото се наблюдавал „пълен отказ за реална реформа в прокуратурата“.
При систематичен отказ да се докосне фигурата на главния прокурор се правят различни обходни действия, мимикрии на опит за осъществяване на контрол, което няма как да се случи по този начин, посочи той.
Според него предложенията на „Демократична България“ за радикална реформа на фигурата на главния прокурор – за избор на главен прокурор от парламента с квалифицирано мнозинство, както и за ясна процедура за неговото освобождаване, дават друга перспектива.
Той смята, че фигурата, измислена от ГЕРБ, не решава нито един от основните проблеми за независимо пълноценно разследване на главния прокурор.
Славов акцентира върху възможността обвинител №1 да бъде освобождаван преди извършването на разследване срещу него.
По негови думи в следващите месеци дебатът за това как да се действа при нарушение на законите от страна на главния прокурор ще бъде на масата. Той изрази надежда следващото Народно събрание да действа по-смело.